define('DISALLOW_FILE_EDIT', true); define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":1884,"date":"2009-11-13T12:49:31","date_gmt":"2009-11-13T11:49:31","guid":{"rendered":"http:\/\/weblog.wanhoff.de\/?p=1884"},"modified":"2009-11-13T13:10:57","modified_gmt":"2009-11-13T12:10:57","slug":"der-spegel-und-der-hai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/?p=1884","title":{"rendered":"Der Spiegel und der Hai"},"content":{"rendered":"

Ich habe weiland bei der K\u00c3\u00b6nigsteiner Woche gearbeitet, ein Blatt das sich von Kleinanzeigen<\/a> n\u00c3\u00a4hrt. Damals mussten wir uns immer rechtfertigen, wir seien keine richtige Zeitung sondern “nur” ein Anzeigenblatt. Wir hatten 20 Seiten, davon 10 Seiten Redaktion. Wir hatten Geschichten sogar eine Woche vor der Tageszeitung. Aber wir waren eben keine “richtige” Zeitung. Heute sind es Blogger, die nicht ernstgenommen werden. Das sind keine richtigen Journalisten. Richtige Journalisten arbeiten bei Spiegel und machen so was:<\/p>\n

Da wird irgendein Hai gezeigt, Hauptsache ein Bild. Und Haie befreien nat\u00c3\u00bcrlich keine Tiere, sondern Haie beissen – in diesem Fall Jungtiere frei. Hauptsahe das Klischee vom b\u00c3\u00b6sen gef\u00c3\u00a4hrlichen Hai bleibt erhalten.
\nSensationell auch die Bildunterschrift – das ist schon fast dadaistische Prosa.<\/p>\n

Jetzt kann man das nat\u00c3\u00bcrlich wieder auf die dpa schieben, aber was verbietet eigentlich einer Redaktion eine BU zu verbessern oder ein anderen Bild zu nehmen oder gar keins?<\/p>\n

Es hat mich 30 Sekunden gekostet das Bild zu der Geschichte zu finden: http:\/\/www.nzherald.co.nz\/nz\/news\/article.cfm?c_id=1&objectid=10608530. N\u00c3\u00a4mlich dort, wo die Geschichte herkommt. Man hat sie schlicht abgeschrieben vom Herald. Das ist ok, wenn man es sagt. Hat man aber nicht. Man sagt dass die Expertin Fiona Davis mit dem Herald sprach. Aber man sagt nicht, dass man die Geschichte von dort hat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"