define('DISALLOW_FILE_EDIT', true);
define('DISALLOW_FILE_MODS', true);{"id":252,"date":"2006-04-19T13:11:21","date_gmt":"2006-04-19T12:11:21","guid":{"rendered":"http:\/\/weblog.wanhoff.de\/?p=252"},"modified":"2006-04-19T13:33:51","modified_gmt":"2006-04-19T12:33:51","slug":"die-faz-wikipedia-und-tibet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/?p=252","title":{"rendered":"Die FAZ, Wikipedia und Tibet"},"content":{"rendered":"<p>Liebe FAZ!<br \/>\nIch kann mich den Worten von <a href=\"http:\/\/www.das-netzbuch.de\/article\/2523\/wikipedia-als-gefahr\">Ralf im Netzbuch-Blog<\/a> nur anschliessen: &#8220;Der FAZ-Artikel ist plumpe Interessenspolitik. Als Autor zu verschweigen, dass man im angerissenen Konfliktfeld des Artikels Partei ist, ist unverzeihlicher als alles, was je falsch in der Wikipedia stehen k\u00c3\u00b6nnte.&#8221;<\/p>\n<p>FAZler, steckt den hinter der Zeitung nur der kluge Kopf der Leser? Man kann ja \u00c3\u00bcber Wikipedia viel Kritisches sagen, gerade, was Wahrheiten angeht. Aber ausgerechnet den Artikel \u00c3\u00bcber Tibet zu nehmen und dann die Tibetinitiative als Kronzeugen anzuf\u00c3\u00bchren, ist nun wirklich nicht der Weisheit letzter Schluss.<\/p>\n<p>Denn ein Grundsatz gilt in der Wikipedia: Der der Neutralit\u00c3\u00a4t. Und neutral kann weder die chinesische Regierung sein noch die Tibetinitiative. Sie k\u00c3\u00b6nnen mitdiskutieren &#8211; vor allem letztere &#8211; und Hinweise geben. <\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.netzpolitik.org\/2006\/tibet-gaming-uber-bande\/\">Matthias Schindler hat das mal bei Netzpolitik <\/a>pr\u00c3\u00a4zisiert:<\/p>\n<blockquote><p>Hand in Hand mit der Neutralit\u00c3\u00a4t geht \u00c3\u00bcbrigens auch die Pflicht, Quellen zu nennen. Klingt trivial, ist es aber nicht immer. Wikipedia ist kein Ort, um die Frage der ethnischen Zusammensetzung Tibets (oder die Frage, wie viel Gebiet Tibet genau ist) zu kl\u00c3\u00a4ren. Wir verweisen auf belastbare externe Quellen, die dies mit eigenen Worten darstellen.\n<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>Was aber gar nicht geht, ist, dass der Autor des FAZ-Artikels offensichtlich ehemaliger <a href=\"http:\/\/www.tibet-initiative.de\/frames.html?Seite=\/Kap1\/Kap1-1\/Kap1_1-9.html\">Vorsitzender dieser Initiative ist<\/a>.<\/strong><\/p>\n<blockquote><p>Was gestern und heute einzelne Wikipedianer aufgeregt hat, ist die Tatsache, da\u00c3\u0178 der FAZ-Autor offenbar Mitglied der TID ist und mal ihr erster Vorsitzender war. W\u00c3\u00a4re da nicht noch im Artikel daf\u00c3\u00bcr etwas Platz gewesen? Stand nicht ein Kollege bereit, der hier den Artikel h\u00c3\u00a4tte schreiben k\u00c3\u00b6nnen?<\/p><\/blockquote>\n<p>Kurz mal zitiert aus dem <a href=\"http:\/\/www.faz.net\/s\/Rub11D82053A9234F23B56715D15DCC317E\/Doc~EEF76F7AD18A341B282979DBC971FC0A3~ATpl~Ecommon~Scontent.html\">Kodex der FAZ:<\/a><\/p>\n<blockquote><p>Ihr Ziel ist es, einen m\u00c3\u00b6glichst hohen Lesernutzen zu stiften. Sie sieht dazu als unabdingbare Voraussetzung ihre journalistische Unabh\u00c3\u00a4ngigkeit, die wiederum ihre Glaubw\u00c3\u00bcrdigkeit begr\u00c3\u00bcndet. Die Mitglieder der Redaktion verpflichten sich, ihren M\u00c3\u00b6glichkeiten entsprechend diese Unabh\u00c3\u00a4ngigkeit zu wahren.\n<\/p><\/blockquote>\n<blockquote><p>\nMal abgesehen davon, dass Artikel &#8220;Wir haben einen Fehler in der Wikipedia gefunden&#8221; (die kostenlos ist und ehrenamtlich verfasst wird) nat\u00c3\u00bcrlich viel sch\u00c3\u00b6ner zu schreiben sind als &#8220;Wir haben einen Fehler in der FAZ gefunden.&#8221; Ich bin mal gespannt, wie die <a href=\"http:\/\/www.faz.net\/s\/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA\/Doc~EC7764D4EE9CC432C9C0157FA5433AC54~ATpl~Ecommon~Skomlist.html\">FAZ-Leser das diskutieren.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Liebe FAZ! Ich kann mich den Worten von Ralf im Netzbuch-Blog nur anschliessen: &#8220;Der FAZ-Artikel ist plumpe Interessenspolitik. Als Autor zu verschweigen, dass man im angerissenen Konfliktfeld des Artikels Partei ist, ist unverzeihlicher als alles, was je falsch in der Wikipedia stehen k\u00c3\u00b6nnte.&#8221; FAZler, steckt den hinter der Zeitung nur der kluge Kopf der Leser? &hellip; <a href=\"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/?p=252\" class=\"more-link\">Continue reading <span class=\"screen-reader-text\">Die FAZ, Wikipedia und Tibet<\/span> <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/252"}],"collection":[{"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/weblog.wanhoff.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}