Liebe FAZ!
Ich kann mich den Worten von Ralf im Netzbuch-Blog nur anschliessen: “Der FAZ-Artikel ist plumpe Interessenspolitik. Als Autor zu verschweigen, dass man im angerissenen Konfliktfeld des Artikels Partei ist, ist unverzeihlicher als alles, was je falsch in der Wikipedia stehen könnte.”

FAZler, steckt den hinter der Zeitung nur der kluge Kopf der Leser? Man kann ja über Wikipedia viel Kritisches sagen, gerade, was Wahrheiten angeht. Aber ausgerechnet den Artikel über Tibet zu nehmen und dann die Tibetinitiative als Kronzeugen anzuführen, ist nun wirklich nicht der Weisheit letzter Schluss.

Denn ein Grundsatz gilt in der Wikipedia: Der der Neutralität. Und neutral kann weder die chinesische Regierung sein noch die Tibetinitiative. Sie können mitdiskutieren – vor allem letztere – und Hinweise geben.

Matthias Schindler hat das mal bei Netzpolitik präzisiert:

Hand in Hand mit der Neutralität geht übrigens auch die Pflicht, Quellen zu nennen. Klingt trivial, ist es aber nicht immer. Wikipedia ist kein Ort, um die Frage der ethnischen Zusammensetzung Tibets (oder die Frage, wie viel Gebiet Tibet genau ist) zu klären. Wir verweisen auf belastbare externe Quellen, die dies mit eigenen Worten darstellen.

Was aber gar nicht geht, ist, dass der Autor des FAZ-Artikels offensichtlich ehemaliger Vorsitzender dieser Initiative ist.

Was gestern und heute einzelne Wikipedianer aufgeregt hat, ist die Tatsache, daß der FAZ-Autor offenbar Mitglied der TID ist und mal ihr erster Vorsitzender war. Wäre da nicht noch im Artikel dafür etwas Platz gewesen? Stand nicht ein Kollege bereit, der hier den Artikel hätte schreiben können?

Kurz mal zitiert aus dem Kodex der FAZ:

Ihr Ziel ist es, einen möglichst hohen Lesernutzen zu stiften. Sie sieht dazu als unabdingbare Voraussetzung ihre journalistische Unabhängigkeit, die wiederum ihre Glaubwürdigkeit begründet. Die Mitglieder der Redaktion verpflichten sich, ihren Möglichkeiten entsprechend diese Unabhängigkeit zu wahren.

Mal abgesehen davon, dass Artikel “Wir haben einen Fehler in der Wikipedia gefunden” (die kostenlos ist und ehrenamtlich verfasst wird) natürlich viel schöner zu schreiben sind als “Wir haben einen Fehler in der FAZ gefunden.” Ich bin mal gespannt, wie die FAZ-Leser das diskutieren.