Es gibt so etwas wie Moral. Möchte man denken. Moral spielte eine nicht unerhebliche Rolle beim Handling des Kampusch-Interviews. Was darf man fragen, was soll man und vor allem was soll man nicht. Denn Natascha Kampusch ist ein Opfer, kein Täter, es gibt kein Recht, sie zu befragen. Nicht einmal wirklich eine Pflicht. Und deshalb sind Moral und Respekt wichtig im Umgang mit ihr.

Scheint aber nicht jeder zu verstehen. Das bekam ich vertraulichst zugespielt:

Nachdem natascha kampusch gestern im interview von einen geplanten yachturlaub erzählt hat, würden wir sie
– master yachting deutschland – gerne dazu einladen.
hierzu würden wir eine segelyacht inkl. skipper in einer unserer welweiten destinationen zur verfügung stellen.
an bord ist platz für weitere 4-5 personen. flüge würden wir über ein airline sponsoring organiseren.
a) wer hat interesse diesen törn auf einer segelyacht zu begleiten ?
b) wer hat den notwendigen kontakt um mit ihr in verbindung zu treten?

Das Ganze ging an Medienvertreter. Hallo Master Yachting? Hat man Euch den Werbeetat so zusammengestrichen, dass ihr nun auf solche abstruse Ideen kommt? Oder glaubt ihr ernsthaft daran, dass sei ein edles Ansinnen?

Das ist widerlich. Extrem widerlich. Wenn Eure Yachten so eklig sind wie dieser Vorschlag, dann sind sie das Gammelfleich der Schiffsbranche.

Ich hab heute auf den Seiten der Special Olympics einen guten Presseservice gefunden: Gedanken zum Sprachgebrauch, wenn es um Menschen mit Behinderung geht. Sie gelten nicht nur für die Special Olypmpics Athleten, sondern sollten eigentlich Allemeingut sein. Was mit besonders gefällt: Die Anregungen sind nicht politisch korrekt, sondern schlicht logisch.

Anzuwendende Terminologien:

* Eine Person hat eine geistige Behinderung. Sie leidet nicht an, ist nicht betroffen, von oder gar ein Opfer von geistiger Behinderung.
* Es sind Personen, Menschen oder Individuen mit geistiger Behinderung.
* Eine Person benutzt einen Rollstuhl, sie ist nicht an einen Rollstuhl gebunden.
* Man unterscheidet zwischen Erwachsenen, Kindern und Jugendlichen mit geistiger Behinderung. Sie sind entweder als Erwachsene, als Kinder, als Jugendliche oder als ältere bzw. jüngere Athleten zu bezeichnen.
* “Down`s Syndrom” und mongoloid sind durch Down Syndrom ersetzt worden.
* Die Special Olympics Teilnehmer sind Athleten und als solche zu bezeichnen. Unter gar keinen Umständen sollte das Wort in Anführungszeichen erscheinen!
* Über Menschen mit geistiger Behinderung soll im gleichen Stil berichtet werden, wie über Menschen ohne geistige Behinderung. Bei der ersten Nennung des Athleten, wird der volle Name angegeben. Bei allen weiteren, nur noch der Nachname.
* Eine Person ist körperbehindert und nicht verkrüppelt.
* Der Terminus “Special Olympics International” sollte immer dann verwendet werden, wenn von der weltweiten Special Olympics Organisation die Rede ist.

Terminologien, die Sie vermeiden sollten:

* Wenn Sie von Special Olympics Athleten sprechen, dann bezeichnen Sie nicht alle automatisch als Kinder. Erwachsene Athleten machen einen großen Teil der Organisation aus.
* Das Adjektiv “unglücklich” sollte nicht verwendet werden, wenn Sie über Menschen mit geistiger Behinderung sprechen. Erschwerende Umstände müssen nicht das ganze Leben im negativen Sinn definieren.
* Es heißt nicht „die Special Olympics“ – es sei denn, es wird ein bestimmtes Ereignis beschrieben oder über bestimmte Funktionäre gesprochen.
* Die Leistungen von Personen mit Behinderungen dürfen nicht übertrieben dargestellt werden. Auch wenn die Leistungen anerkannt und gewürdigt werden sollten, hat die Bewegung für die Rechte von behinderten Menschen versucht, der Öffentlichkeit bewusst zu machen, dass es negative Auswirkungen haben kann, wenn über die Leistungen von körperlich oder geistig behinderten Menschen mit übertriebenen Phrasen berichtet wird.
* Das Wort “special” oder „besonders“ sollte sparsam eingesetzt werden, wenn Sie über Personen mit geistiger Behinderung sprechen. Dieser Ausdruck kann, wenn er im Ãœberfluss verwendet wird, schnell zum Klischee werden, das immer mit Special Olympics in Verbindung gebracht wird.

Die Berliner Zeitung bringt es auf den Punkt:

…der geäußerte Verdacht, dass das Ganze eine lang geplante PR-Kampagne von Autor, Verlag und FAZ gewesen sein könnte, ist kaum noch von der Hand zu weisen. Unter Marketingaspekten ist es natürlich gut gelaufen. Nur mit Journalismus hat es nichts zu tun.

Denn die FAZ hat seit April gewusst, was Grass angeblich erst jetzt sagte: Dass der Schriftsteller eine – wenn auch kurze und nicht wirklich einer Ãœberzeugung entsprechende – SS-Vergangenheit hatte.

Die BZ zitiert den FAZ-Literaturchef Spiegel: “Als wir uns im April dieses Jahres im Haus seines Göttinger Verlags zu einer ersten Arbeitssitzung trafen, kamen wir rasch überein, dass die Schilderung der Kriegserlebnisse einschließlich des Berichts über die Waffen-SS ihren Platz in der Beilage finden müssen”, schreibt Spiegel.”

Wohl hatte die FAZ das Geheimnis gehütet, weil man eben die ersten Ausschnitte exklusiv bringen musste. Das aber musste natürlich übereinstimmen mit der Verlagskampagne. Und deshlab hält man eben mal den Mund.

Damit hat sich die FAZ in der Tat verabschiedet vom Journalismus.

oder: wenn die Sportredation den Spätdienst macht 🙂

“Libanon-Einsatz: Warten auf Startschuss”

… ich will ja keine Panik verbreiten, Besonnenheit ist wirklich immer angebracht, aber wenn in England Flughäfen geschlossen werden und in den USA der Terroralarm hochgesetzt wird, dann solltet ihr doch wenigstens einen kleinen, klitzekleinen Hinweis auf Euren Internetseiten machen. Oder? Bis 12 Uhr gab es nix bei euch zu lesen.

Da höre ich im TV nämlich eine Stellungnahme des Innenministerium, aber lese nichts auf der Webseite. Ist das so schwer, aktuelle Informationen zu veröffentlichen?